"Los astrónomos deberían dejar a los astrólogos la tarea de buscar las causas de los acontecimientos terrenales en las estrellas", decía el 2 de abril de 1985 The New York Times respecto a una hipótesis que empezaba a ganar terreno en la comunidad científica: que un asteroide había acabado con los dinosaurios hace 65 millones de años. Veintitrés años después, prácticamente nadie duda de la teoría propuesta en 1980 por el físico Luis Álvarez y su hijo Walter, geólogo, y los asteroides y cometas se consideran culpables de varias extinciones masivas.

"Aunque ya antes algunos autores habían vinculado impactos y extinciones, los Álvarez fueron los primeros en presentar pruebas", indica Xabier Orue-Etxebarria, paleontólogo de la UPV. Padre e hijo descubrieron una capa de iridio que, en todo el mundo, aparecía entre las rocas cretácicas, con restos de dinosaurios, y las terciarias, ya sin rastro de esos animales. Como el iridio es un metal muy raro en la Tierra, pero abundante en meteoritos, propusieron que el choque de un asteroide había lanzado a la atmósfera una gran cantidad de ese material que, después, se había precipitado a la superficie y dado lugar a la capa de iridio. Con el paso de los años, se ha descubierto el cráter, en la península de Yucatán.

El hallazgo de los Álvarez lanzó a los geólogos a buscar cráteres de impacto y datarlos por si temporalmente coincidían con algunas otras extinciones. "Hay pruebas de impactos en las cinco grandes extinciones en que murieron más de la mitad de las especies, y también en otras menores en las que desaparecieron entre el 20% y el 30%", dice Orue-Etxebarria. Josep Maria Trigo-Rodríguez cree que Estados Unidos está invirtiendo lo necesario en el control de asteroides, que es una especie de seguro planetario, pero Europa no, y que lo que hace falta es "un esfuerzo común".

Catástrofe en 2077

"A las 9.46 (meridiano Greenwich) de la mañana del 11 de septiembre, en el verano excepcionalmente hermoso del año 2077, la mayor parte de los habitantes de Europa vieron aparecer en el cielo oriental una deslumbrante bola ígnea. En cuestión de segundos se tornó más brillante que el Sol y al desplazarse en el cielo -al principio en completo silencio– iba dejando detrás una ondulante columna de polvo y humo.

En algún punto sobre Austria comenzó a desintegrarse produciendo una serie de explosiones, tan violentas que más de un millón de personas quedaron con los oídos dañados para siempre. Fueron las afortunadas.

Desplazándose a cincuenta kilómetros por segundo, un millón de toneladas de roca y metal cayó sobre las llanuras del norte de Italia y destruyó con una llamarada de segundos la labor de siglos. Las ciudades de Padua y Verona fueron barridas de la faz de la Tierra; y las últimas glorias de Venecia se hundieron para siempre en el mar cuando las aguas del Adriático avanzaron atronadoras hacia tierra después de aquel golpe fulminante venido del cielo.

Seiscientas mil personas murieron, y el daño material se calculó en más de un trillón de dólares."

Arthur C. Clarke (1973): Cita con Rama.

Impacto extraterrestre en Bilbao

La Biblioteca de Bidebarrieta de Bilbao acoge hoy, entre las 18 y 21 horas, la jornada Impactos extraterrestres: Tunguska, 100 años después, organizada por el diario El Correo, Universidad del País Vasco (UPV), el Círculo Escéptico (CE), el Ayuntamiento de Bilbao y el Center for Inquiry.

Josep Maria Trigo-Rodríguez, astrofísico del Instituto de Ciencias del Espacio (CSIC-IEEC), hablará sobre el peligro de cometas y asteroides (18.00). Xabier Orue-Etxebarria, paleontólogo de la UPV, disertará acerca de los impactos de cuerpos espaciales y las extinciones masivas (18.45), la más conocida de las cuales es la de los dinosaurios hace 65 millones de años. Y Agustín Sánchez Lavega, catedrático de Física y director del Grupo de Ciencias Planetarias de la UPV, centrará su intervención en lo que se sabe e ignora todavía del suceso de Tunguska y qué puede hacerse ante este tipo de amenazas (19.45). El acto se cerrará con una mesa redonda (20.30).

Publicado originalmente en el diario El Correo.

Otros que se creen que somos tontos son los socialistas. Dicen que son progresistas y a veces actúan como tales; pero, cuando topan con la Iglesia, se arrugan y les sale el conservadurismo más rancio. Lo hecho y dicho por el PSOE a finales de mayo sobre la retirada del crucifijo y la Biblia de las tomas de posesión del presidente del Ejecutivo y sus ministros es una tomadura de pelo a los españoles y una perpetuación de la perversa herencia del franquismo, un legado que, aún en democracia, otorgó a la católica el caracter de religión oficial de facto, a pesar de la constitucional aconfesionalidad del Estado. "En la toma de posesión de los ministros el crucifijo está de más, pero no haremos una ley para prohibirlo", dijo el secretario general del grupo socialista, Ramón Jáuregui, después de que su partido se aliara en el Congreso con el PP contra la retirada de los símbolos cristianos de ese acto. Jáuregui añadió que es necesario "avanzar en la aconfesionalidad", pero sin generar "tensiones innecesarias", y que "la laicidad avanza al ritmo de la convicción colectiva y, sobre todo, sin imposiciones ni prohibiciones".

"Cuando el Gobierno español se constituye públicamente bajo el símbolo del crucifijo cristiano se está violando el derecho a la libertad de conciencia de muchos españoles. Y también se viola flagrantemente la de algún vasco cuando el lehendakari jura en Gernika ante la misma cruz, o cuando proclama (en una fórmula de rancio medievalismo que parece imaginada por Walter Scott) que «se humilla ante Dios»", ha escrito el abogado José María Ruiz Soroa. El letrado ha recordado en El Correo que "es sorprendente que pueda utilizarse la ley para imponer hábitos saludables como dejar de fumar, o para que se beba menos alcohol, y en cambio no resulte la ley el cauce adecuado para terminar con una costumbre pública heredada del nacional catolicismo más rancio. La ley no puede ser usada o cumplida a voluntad, según convenga en cada momento, como parecen creer algunos: quitar estatuas sí, pero retirar cruces no". Y no nos olvidemos de que la ley a favor de cuya violación se han inclinado el PSOE, el PP y CiU es la Constitución, precisamente lo único que nos une a todos y que no sobra en la mesa de la toma de posesión gubernamental. Porque a mí me ofende la imposición de los símbolos propios de una religión en un acto público contra lo que dice la ley ahí presente, y sólo pido que mis gobernantes cumplan de una vez esa ley que prometen cumplir y hacer cumplir. "Nuestros conservadores (y en este caso hay que incluir entre ellos a los socialistas) suelen alegar que se trata de símbolos o fórmulas históricas cargados de tradición, desprovistos ya de su contenido fuerte religioso, de algo que se habría vuelto algo así como inocuo. Incluso simpático. Es la excusa recurrente de quienes toman sus propias creencias o costumbres como algo poco menos que natural, que no podría ofender a nadie que tenga otras distintas. En el fondo, es la excusa de quienes se resisten a tomarse en serio los derechos fundamentales de las personas", destaca acertadamente Ruiz Soroa.

Algunos católicos quieren seguir imponiendo al resto de los españoles sus símbolos, como pasaba en tiempos del dictador. Siguiendo con esa sumisión a la religión, si mañana un ministro musulmán pide que se incluya en la mesa el Corán, ¿qué se la a responder?, ¿por qué no se va a hacer? ¿Y si reclama lo propio un seguidor de la Cienciología o uno -mucho más serio sin duda- de la religión Jedi? ¿Acaso no tienen que tener todos los creyentes los mismos derechos que los cristianos? Sí, todos tienen derecho a creer en lo que quieran, pero no a imponernos al resto sus credos, como pasa hoy en las tomas de posesión gubernamentales. "El laicismo -como recuerda Savater en Saliendo al paso- no persigue a los creyentes (esas persecuciones siempre se hacen por motivos religiosos, incluido un ateísmo elevado a dogma inquisitorial), sino que da campo abierto a todas las creencias por igual, pero en la conciencia de cada cual. Naturalmente no reprime que esa conciencia se manifieste de modo público, pero exige que sea a título privado y no con respaldo gubernamental".

Fernando Savater: Saliendo al paso. Espejo de Tinta. Madrid 2008. 350 páginas.